曲英国的经济，使得英国的经济不健康，无法找到属于英国的、真正的、绝对优势的产业。
    至于这套说辞对不对……
    <ter>-->>本章未完，点击下一页继续阅读
    </ter>    对，也不对。
    此时，经济学刚起步，此时的经济学，连解释现在的世界都做不到，只能解释历史。
    曼彻斯特在英国的关税保护和原棉靛草补贴下，到底是混成了一群既得利益者在那混日子？还是混成了19世纪的世界棉纺织业中心？
    这个是未来的事。既然还未发生，肯定是要狂喷的，这种关税保护肯定会把曼彻斯特搞成一群懒汉、毫无技术进步之可能。
    至于说中国的棉布产业……
    那只能说，“相对优势”理论，是他娘了个腿的完全正确。
    因为洪武皇帝的税收政策，那时候是实物税，不能折色银，当然也没法折色银。
    所以，黄道婆先发的松江布，因为实物税里的“布”，快速的发展起来了。
    别处的人要交税，自己纺织棉花，还不如拿着粮食啥的，来松江换棉布呢。
    这就是在全国统一市场下的、以征实物税制造需求的、米丝桑棉几大产业在长三角地区的相对优势促进下，使得松江地区的棉纺织业在明代快速发展起来了。
    甚至可以说，松江地区在明代的棉纺织业发展，就是个典型的“相对优势”的实操。
    同样是一天的劳动，我种大米、我采桑叶，都比松江快。而松江，织棉布也确实比我快。
    那我干嘛又种大米、又采桑叶、又搓棉布呢？我干嘛不多采桑叶搓丝，去松江换棉布呢？
    我擅长搓丝，他擅长搓棉。
    我一年干365天，他也一年干365天。我这365天都搓丝，因为我搓丝快；他这365天都搓棉花，因为他搓棉花快。然后我和他交换。
    我一年干365天，300天搓丝，65天搓棉；他一年干365天，300天搓棉，65天搓丝。我俩不交换，各自交税。
    哪个总生产量更高？
    甭管这些东西是不是交税了，交税了，不是进黑洞了、不是蒸发了、不是消失了。
    社会分工、地域分工、相对优势、在劳动量不变的情况下整个长三角的总生产量增加，简直可以视作教科书般的相对优势实操。
    虽然，制定政策的人，是无意识的推动了历史。他压根就不可能考虑到这些问题。
    甚至，连“消费”也是扭曲的，是实物税促成的这种消费品交换。
    但至少，比靠着高额关税保护和印度崩溃而发展起来的曼彻斯特，更具有自由贸易的代表性吧？
    曼彻斯特也配谈自由贸易？甘地领导个自纺运动，都20世纪的技术水平了，一年就干废了曼彻斯特246家纺织厂，也配谈自由贸易？