历史上，是因为路易十六执意要卖头援美。
援美，得花钱。
钱从何来？
某种程度上讲，内克尔的这句“民不加赋而国用足”，还真不是吹牛。至少，在北美独立战争那段期间，法国是真没加税，内克尔是真把钱弄到了。
咋弄的？
法国老传统。
约翰·劳那一套：财政部直接下场搞金融诈骗，吹泡沫。虽然早晚要炸，但没炸的时候，确实做到了“民不加赋而国用足”。
这个泡沫咋吹的呢？
养老年金。
朝廷背书、财政部出面：10的年息，活一年给一年。你活十年，你就回本；你活二十年，你就大赚。你要活三十年，那你占大便宜了。
内克尔本身就是日内瓦的金融家，他私下里给日内瓦的金融家们的许诺，更扯犊子：年息13！
一共借了五六个亿，问题是这玩意儿，人不死，就得还啊。
而且，年息13，基本上，在此时的欧洲，那就可以认定，你贪图利息、人家要你本金了。
总归，要么、赖账；要么，印钱发纸币，或者还债券。
你要说，他做没做到“民不加赋而国用足”，那应该说也做到了。
但问题是以后咋办？
金融这玩意儿吧，真挺神奇的。
法国人来说，约翰·劳的泡沫，也没过去多长时间吧，结果照样入局。
当然，这是个全球的普遍情况，历史上连满清统治的时候，那都是刚因为租界房地产大开发跳楼一批，不到十年，就又疯狂投机矿业股；炸了之后，最后又居然真的“相信”50回报率的橡胶概念股，最后一波搞出来保路运动。
当然，历史在这里发生了变动。因为一战的战后格局，北美的独立运动被压住了，这里面当然有法国卡在北美没被赶走的因素。是以，卖头援美这种事，自也不存在。
但是，大顺的飞速发展，大搞基建铁路，立起来个样板。
重农学派的改革失败，也使得科尔贝尔派想要学大顺：民不加赋，发展基建，不从旧势力那里掏钱，通过发展来解决财政问题。
于是，还得要钱。
要钱，又得“民不加赋”，不触动旧利益。
那就历史重演，养老年金，高利贷集来资本呗。要不能咋办？
这就不得不说到“东施效颦”的问题了。
的确，包括说刘玉当初的扶桑移民和黄河改道，集来资本的公司，直接取名“泡沫公司”。
看这名字，就是在致敬约翰·劳的密西西比泡沫。
许诺高息。
但是，泡沫没炸，因为扶桑真的金山银山。
那之后的李欗大基建，走的也是一样的套路。
许诺高回报。
吸纳资本。
最后也没炸。
但是，泡沫没炸，那是因为……之前说的一大堆因素。
大顺的劳动力不缺。
大顺的私有制早已确立。
大顺的对外扩张为造就了大豆市场。
大顺的松辽分水岭以北适合种大豆。
铁路一修好，就立刻具备了“资本主义”的完美条件，土地迅速成为资本主义生产要素中的生产资料，迅速增值。
所以，最后泡沫没炸，也把本息都还上了，还带动了大顺的一波快速发展。
问题恰恰就出在这些“条件”上了。
大顺有的，法国没有。
光看着西施捧心，大家都说，捧心好美。你东施也学，你也不想想，人家说的是捧心好美？还是西施好美？
光学捧心，不把脸弄成西施那样，是没用的。反倒惹人笑话。
刘玉那一套是啥？
等于是把北美的金山银山这些国有资产，低价卖了，保泡沫没炸。
李欗那一套是啥？
等于是把松辽分水岭以北的两亿亩可开发的国有土地，低价卖了，还了利息和本金。
那你法国卖啥来保这个泡沫不炸，还的上利息和本金？
土地？北美的土地？
资本主义是一种社会关系。
在一定的条件下，这些土地，能够成为资本；而没有这个条件，这些土地就只是土地而已，他不是资本，也就不具备资本意义上的作价。
而且，铁路这玩意儿，这又会导致重农学派重新支棱起来——这不是解决了重农学派之前一直头疼的运输问题？既方便了自由贸易、谷物出口；又方便了万一出事，可以调控粮价稳住局面？
简单来说，就是科尔贝尔派，在看到大顺搞基建之后，东施效颦，也疯狂地搞。
搞完之后，经济没起来