因为大顺叫喊的是自由贸易。
而英国的部分贵族、商人，实际上根本不懂什么叫自由贸易。
他们只是反对英国的“现状”，然后认为反对现状就是支持自由贸易。
简而之，英国的重商主义政策，使英国养了一支强盛的海军，并在之前依靠这支强盛的海军为英国夺取了市场、奴隶贸易的运输权、控制了北海和波罗的海的贸易区。
英国内部此时支持自由贸易的人，是支持“在现有的市场和英国贸易优先权”下的自由贸易。
既要英国的殖民地市场，要海军打了一百五十年夺取到的北海波罗的海加勒比海和西非贸易圈。
又要放弃任何形式的关税，专营权租金，从而让他们参与到这场盛宴之中。
这不是不对，而是不现实。历史上英国的生产力水平能做到无需军舰保护的商品优势贸易，要到1850年代。
正如休谟在转投自由贸易之前，和那些自由贸易支持者的争论：你们懂什么叫自由贸易吗？你们但凡真的懂，就该知道真要搞自由贸易，英国的产业就全完了。
什么是自由贸易？
即便说，真正的自由贸易不存在，可以加关税。
但自由贸易能不能加100、甚至225的关税？比如茶叶棉布等？
再退一万步讲，即便说加到225的关税，也算是自由贸易。
那么，行政命令扭曲经济，肯定不是自由贸易吧？
那么，是不是要废除《棉布禁止令》？
是不是要废除《航海航行法》？
是不是要废除《商品列举法》？
是不是要废除《爱尔兰羊毛法令》？
是不是要废除《裹尸布必须用本国布法桉》？
这些不是关税。
这些是行政命令。
关税可以在自由贸易的框架内，多少还能圆过去。虽然其实也不好圆。
那么，行政命令在自由贸易框架内，是绝对不能圆的。
把这些行政命令废除，英国还有几个产业能活下去？
诚然，这些或许是有道理的。
但也不尽然。
谁说，在这个时代，发展制造业就是正确的？
此时有多少人认为，工业化和发展制造业，是有道理的？
后世许多认为理所当然的道理，此时并不那么理所当然。
甚至于：
就算是对的，就算有道理。
那么谁说有道理、谁说是对的，就一定要去做？
因为是对的，所以一定会这么干，这种想法，本身就是一种不切实际的空想。
况且本身很多人还不认为这是对的。
就像是后来杰斐逊所思考的那样，发展制造业，一定是对的吗？
破坏了农民的道德、制造了社会的矛盾、制造了贫富的差距、剥离了劳动者与生产资料的大工业化，为什么一定是对的？
种地不好吗？
制造业的发展，破坏了英国的传统生活，让田园的美好一去不返，为啥一定要发展制造业呢？
这，才是此时英国北美等地的主流思想。
更重要的是，威斯敏斯特宫里，有几个人是搓棉花的？有多少是冶铁的？
比起数量庞大、力量强势到在大几十年后依旧可以推动谷物法的地主贵族的托利党，与贵族和金融资本商人集团融合的辉格党……
制造业在英国议会有多少发权？
更进一步说。
从克伦威尔时代开始的重商主义。
到底是主要目的是为了攫取商业利益，对制造业的保护和制造业的发展，只是副产品？
还是说，从克伦威尔时代，英国就有一股强烈的信念，一切为了工业化、一切为了制造业发展？
就像是一只鸟。
它的目的和初衷，到底是为了吃葡萄，结果吃的多了，拉屎拉出来的葡萄籽，长出来了一片葡萄林？
还是其初衷，就是为了拉屎把葡萄籽拉出来，拉出一片葡萄林，所以才去吃葡萄？
这种认知上的区别，恰就是大顺在战略上认为能和英国谈判、促成关税贸易的基础。
以及，这也是大顺在战略上，试图搞北美洲势力均衡，让英国法国都不要放弃北美，把北美四国势力均衡的基础。
利物浦的流血，让北美的价值，或者说，让北美在英国政府眼中的价值，急速提升了。
至少，超越了牙买加和巴巴多斯。
不是商业上的价值，也不是税收上的价值，而是英国在1750年基本消灭了自耕农后的转型的这个十字路口上，被大顺掺和了