<ter>-->>本章未完，点击下一页继续阅读
</ter>后世国人很多人会畅想，假如谁谁谁活着、谁谁谁不早死、谁谁谁活到什么时候，历史会不会如何如何。
英国这个圈内的人，也一样会这样畅想，对于北美独立战争问题，他们最常畅想的两个人，便是：假如克莱武没有因为鸦片折磨而自杀，去了北美当总督；假如詹姆斯·沃尔夫没有在加拿大那场排枪秀中被打死，而是作为驻北美军事统帅，那将如何如何……
这不需要考虑经济基础、不需要考虑贸易、不需要考虑金融资本与贵族的结合、不需要考虑强制的封建专营制与自由贸易的矛盾、不需要考虑欧洲市场对原材料的需求，等等。
但反过来也证明了两件事：
其一，便是建立了一定功名的人，死的越早越好。死的越早，后世的遐想就越完美。
其二，便是詹姆斯·沃尔夫，真的在贯彻英国的陆军改革，使得英国陆军真正成为了一支能够作战的陆军，算得上是英国军改派的代表人物。
实际上，刘钰之前在大顺主持的军改和战术体系变革，并非是一个孤立事件。
几乎和刘钰的大顺军改同时的发生的，还有英国军改、法国军改、俄国军改、普鲁士军改和奥地利军改——包括历史上不久之后西班牙的卡洛斯三世要进行的军改，也算是这个世界范围内的这一波大军改的余波。
从纯粹的技术层面看，这场世界范围内的大国军改风潮，源于西班牙王位继承战争。燧发枪加刺刀的标准配置，被实战的血和火引证为这个时代性价比最高的战术体系。
而与军火技术相配套的战术体系，需要阵型、队列、纪律、国库收入、加强集权的政府，以及常备军。
在大顺，表现为军官团、募兵战术体系操典、专营制度、海外贸易发展增加的国库收入。
在英国，比大顺多出来一个“王权”问题。
在这场从三四十年前开始的、全世界范围内主要军事大国都在展开的新时代军改之前，英国理论上的陆军常备军，几乎不存在。
托利党和辉格党，都反对英国拥有一支常备军。
从阶级层面来理解，是非常容易的。
英国上一次真正拥有一支常备军的时候，是叫英格兰共和国，首领不是国王，而是护国公。
虽然克伦威尔这般、那般，但他确实在一定程度上，进行了一场涉及到生产关系的社会革命，虽不彻底，但是那一次托利党也遭受了严重的损失。
他们对那场影响到他们的社会革命的那支常备军，以及常备军中愈演愈烈的“掘土派”、“均田派”运动和差点酿成的均田兵变，至今心有余悸。
托利党认为，常备军，是传播掘土派和土地分配派这些“极端”思想的温床，使得各种思想在军队这个高效组织中快速传播，故而他们坚决反对英国建立一支正式常备军。
而辉格党，自然也是反对的。
他们反对的理由，也和他们的阶级属性，息息相关。
辉格党在和平时期只容忍军队的存在，而他们作为名门望族和各郡地方势力，以及资本团体，他们有信心控制住之前“买官团长所有制”下的军队，而将军队常备化，视作专制和暴政，认为任何国家都不应该存在常备军，而应该由各郡名望组建各郡的军队。
辉格党公开表示：【军官购买制，是防止保王党叛乱的议会主权的保障】。
这里面涉及到两个东西。
一：军官购买制，也就是团长所有制，或者叫“郡兵制”、“部曲制”。
二：主权在辉格党控制的议会，还是在君主，也就是议会主权？国君主权？
这里的军官购买制、团长所有制……如果在军改之前，实际上也就不可能存在如今在直布罗陀驻扎的第20团，而是会以“某爵士团”、“某勋爵团”、“某绅士团”来命名。
花钱，买团长。以团为单位，组建军队，财政出军械，基本的粮草，而团长出赏金、津贴、薪水等。
团长可以出售这个团内的中校、少校、上尉、连长等指挥官，一般来说，出的多，赚得多。
英语里，“连队”和“公司”是一个词。
那些买连长、营长的，相当于入股。包括战场战利品收益、以及“合法的团属专营商业贸易权”的收益，自然是归“股东”合理分配的。
辉格党说，【军官购买制，是防止保王党叛乱的议会主权的保障】，这句话，当然是非常正确的。
单纯从军队是暴力机关的角度看：汉灵帝重设州牧后，还有“保皇党”吗？主权可不是牢牢把握在“首相”的手里嘛。
当然，情况不同，但英国的地形，决定了一件和大顺本质相同，但表现不同的事。
那就是，大顺可以发展海军，因