实际上，历史上直到很多年后，依旧如此。
只不过，这种热爱，往往会遭受到巨大的打击。
用后世的话说,本杰明·富兰克林就是那种标准的“我爱英国，可英国不爱我啊”；或者，“我爱这大英国，我怕他亡喽，结果被大英的宋恩子、吴祥子抓去蹲了一年多监狱”的模板。
历史上著名的哈钦森信件事件，站在富兰克林的视角上，是这样的：
哈钦森,是十三州本土出生的人,不是英伦三岛出生的人,他被任命为马萨诸塞州的总督，和富兰克林是很好的朋友。
伴随着北美冲突的日益扩大，哈钦森作为总督，对于北美的反抗颇为不满，在给富兰克林的信上，不止一次地说一些诸如“这群刁民，就该好好镇压”、“凭什么不交税”、“士绅误国”之类的话。
富兰克林在矛盾日益激化的时候，把这批信件给公开了。
其公开的目的，很简单：
皇帝是好的，都是大臣把事办坏了。你们不要整天辱骂乔治三世，你们看看，这哈钦森是咱们自己人、正儿八经的十三州出生的本地人。
这种让咱们交税的事，咱们十三州的人是最积极的，和国王无关。
【侵夺十三州的自由与政治权利的敌人,实际上出自内部,而非国王的主张。】
于是,最搞笑的一场审判就来临了。
十三州的人，认为富兰克林是叛徒、狗贼，他儿子是新泽西总督并且是正统亲英派、支持收税派，现在他又为国王辩护，这不是狗贼是什么？
而英国这边，则认为富兰克林，是在煽动百姓情绪，其心可诛，把这些信这时候公布出来，这是要干涉？难道你不知道哈钦森是英国政府任命的总督吗？他的这些信，会让十三州的百姓想到谁？
同时，富兰克林通过北美邮政长官的身份进入的英国贵族圈子，也对富兰克林嗤之以鼻：一个绅士，无论什么时候，都不应该把别人的私密信件公开，尤其这个人还是你的好朋友，你这个“工于心计的小人、不配承之为绅士的公开别人私信的道德低劣之人”。
在这种情况下，英国——富兰克林想要证明英国并不坏的英国——审判了富兰克林，剥夺了他引以为荣的北美邮政长官的公职，并指责他是“挑唆英美冲突的幕后黑手、波士顿倾茶走私集团的负责人”等等。
富兰克林说，哀莫大于心死，我这么做,是因为我想告诉人民，国王是好的，办坏事的是那些总督，而且往往办的最狠的，恰恰是十三州出生的人，而不是英国派来的。
有这样一个段子。
说是富兰克林在这场审判结束后，走到了总检察长的身边，在总检查长的耳边，说了这么一番话：记住今天的事，我会让你的君主，从一个横跨四海的帝国之主，变成一个困守小岛的小国之君。记住我的话！
最后这个段子真假难知，但这个段子还有后续，就是北美独立战争后的巴黎和会会场上，富兰克林特别找出来那次审判时候穿的衣裳。
但既然此时这件事还未发生，富兰克林还没有挨了他热爱的母国的一巴掌，自然这时候他还是热爱自己的国家，并且富有盎格鲁的民族自豪感的——他曾对北美涌入的德国人、法国人相当不满，认为这种天赐之地不该让这些乡巴佬占据。
至于那批信件公开的意图，倒是也符合富兰克林的一贯主张。
也就是“主权在国王、英美两国议会是平等的两个嫡生儿子”。
这件事，不讲阶级和经济问题，只谈抽象的政治问题，其实在许多年前，也就是老马说的辉格党在1688年联合金融资本寡头们操控朝政的那一刻开始，就已经埋下。
很多被积压的矛盾，在上升期，是可以被化解或者继续积压的，也根本构不成问题。
但一旦局势发生了变化、上升期被打断，就肯定要出事。
这里面，辉格党寡头派，在英国这里其实叫“宫廷派”，与“乡村派”对应。
“宫廷派”，或者辉格党寡头集团，为什么现在会激烈地开始争论“主权在议会”？
为什么之前不？
道理很简单：因为他们之前掌控着议会和权力啊，所以他们不必大声疾呼，大声去辩经，去争论主权到底在国王还是在议会。
就像，你已经拿到手的东西，并无争议，你会到处去证明这东西是自己的吗？
只有这东西已经出现争议了，可能要被别人拿走了，所以才要辩经去证明这东西是自己的。
现在，乔治二世估计肯定要完，八十岁的人了拉屎用力过猛，基本活不成了。
王世孙即将继位，而王世孙继承的他爹的“世子党”成员，都他妈的是一群被排挤的、无法进入中枢的的人。
他们传统