觉得齐国公在胡扯的，大有人在。
许多人心想，齐国公纯粹扯淡，真当我们不读书？齐国公根本不懂什么叫王者不治夷狄。
这句话的根源，出自《春秋》，记载了一件事。
隐公二年，与戎会盟于潜地。
这句话重中之重的这个字，在于“会”。
谁都知道，仲尼作春秋，乱臣贼子惧。春秋是“微言大义”，每一个字，都蕴含了天地大道，绝对不会用错字。
在仲尼绝对正确、每个字都有大义的背景之下，这个“会”字，就出了大问题。
诸夏之间可以会，诸夏和夷狄之间不能会。
既然《春秋》每个字都没有错，而且春秋笔法之下，不合礼法的事要被隐去的。
为什么用了“会”这个字，而不隐去呢？
便有人解释道：孔孟相承。《孟子·尽心下》，有这么一句话，孟子讲学，时人曰：夫子之设科也，往者不追，来者不拒，苟以是心至，斯受之而已矣！引申为对夷狄的态度，也是来者不拒，往者不追。
后来，苏轼也做此论，说夷狄多么可怕，不打你你就烧高香了，还想着要用中原的礼法去约束要求夷狄？你谴责夷狄没资格“会”，人家夷狄一听，怒了，暴打你一顿，则“其祸大矣”！仲尼深恐这等大祸，所以才用了“会”字。
这也正合孟子之大义：来者不拒，去者不追。
而且，以此论，《春秋》里对夷狄的担忧，不是担忧真正的夷狄。
而是担忧诸如齐国、晋国这些“出于诈力，而参之以仁义”，不是纯种的仁义中国；以及秦国、楚国这些“无耻肆行而不顾，偶尔也有秉持道义的君主”这样的“不纯的夷狄”等等，怕天下诸侯滑向“富国强兵、使用诈力、无耻肆行”的纯夷狄……
孔子到底是不是这个意思，不知道。但以孔子气概、胆魄，肯定不是因为害怕夷狄生气‘其祸大矣’，这才用了“会”这个字。
但问题是孔子已经死了，举着孔子大义的人就是这么解释的，孔子又不能从棺材里爬出来说我不是这个意思，别瞎说。
在场的大部分人都知道齐国公说的有些扯淡，不过大顺刚刚膺惩了日本，一时间那些持“蒙元之鉴”反对开战的人，一时间全都无话可说了。
这一场战胜，也让许多人的心态悄然发生了改变。都觉得宋时觉得不治夷狄，明显是打不过，自己找精神安慰。若能打得过，且如征伐日本一般轻松，还能赚到钱充盈国库，为何不打？
即便一些人觉得齐国公把一些大义曲解的太厉害，可碍于今天的场合，也没说什么。
皇帝的态度很明显了。做臣子的，自不是奴才，皇帝做的不对是要反驳的。
但今天西洋人都在这，不管内心是否同意折节外交，人家来都来了，当着外人的面，不能不给皇帝面子。就算劝谏、反驳，那也得是没有外人的时候。
再者齐国公今天的话，实非王道，已经不是王杂以霸，而是霸杂以王了。
秣马厉兵，此非以力假仁？你打了人家，就算人家不适合中土的道德，你非要说适合，这可不是王道仁义啊。
这与西洋诸国强制让人信天主教，又有什么区别？若天朝和西洋人做法无二，那与夷狄何异？这不是自降身份，放着天朝不当，自己去当夷狄吗？
但这话，大部分人也只是憋在了肚子里，终究没说出来。
然而大顺的臣子终究不是奴才，有人还是有胆气、有魄力的。即便西洋使节在侧，即便明显听出来皇帝的意思，却还是站了出来。
当真有无惧之风骨。
“陛下刚才谈及汉文、唐宗，齐国公又谈夷狄之论。臣不免想到宋时对唐太宗的评价。以史为鉴，臣请直言。”
“宋人曾论，唐太宗有四大过失。”
“其一，夷狄之辈，聚于障塞之表，散于沙漠之上，故其君臣无阙庭之礼，其士民无冠带之制，若猿狖之在山，鱼鳖之在泽也。其来不以为荣，其去不以为辱，其毁我不足忧，其誉我不足喜。”
“而唐太宗溺于四夷之甘言，称‘天可汗’而以临之，屈天子之贵，下从酋长之号，以徼名于流俗之间。不以为耻，反以为荣，实可笑也。”
“其二，夏、商、周之盛，地不过五千里。唐太宗而略取四夷之地而并置州县，使其将士更往递戍于风霜砂砾之野，河源险阻之上，万里奔命，九死一生。非仁主也。”
“其三，夷狄之性，非可以法度、风化调习之也。对于夷狄不守礼，先王一般也不会太过苛责。就像是《春秋》言‘会戎与潜’，夷狄不可以会，但他们不能以法度风化调习，不必在意。”
“周宣王时，玁狁内侵，至于太原，宣王也没有大怒，也不曾说什么寇可往吾亦可往，只是驱赶走了了事，并未报复。”
“可