而如果不编数据，不故意篡改，或者稍微用点脑子、哪怕稍微能分清楚麦苗和韭菜——当然，这要求其实挺高的——就很容易得出一个可怕的结论：
如果大顺此时的平均亩产，达到英国第一次工业完成的1860年的平均水平，那么大顺可能要饿死大约一个亿的人口。
这很好算。
英国农业革命里有一个重要的改革，由三圃制，改为诺福克轮作制。
三圃制，是农业革命之前的。
第一年种小麦，第二年种豌豆，第三年休耕，第四年再种小麦。
诺福克轮作制，是农业革命之后的。
第一年种小麦，第二年种芜菁，第三年种大麦或者小麦，第四年中驴喜豆。
也就是说，在诺福克轮作制下，小麦在1860年的平均英亩产，是1500斤，折合亩产大约是250斤——英国既不是两年三熟，也不是一年两熟，更不是一年三熟。
这样算来，1860年的英国，主粮——芜菁不是不能吃，但谁把芥菜疙瘩当主食——的年均亩产，也就125斤。
当然，可能1860年还是有点“不发达”。
那1900年，法国小麦每公顷平均亩产18hl，奇葩单位，hl是百升。按照76公斤每百升的小麦最低密度制粉标准，亦即大约换算为每公顷2736斤。
一公顷，是15亩。
换算可得，平均亩产小麦182斤。
作为左证，考虑到可能单位算错了，另一个数据，是【1910年，巴黎盆地的小麦，每公顷产24公担，是平均亩产的大约两倍】。
这个公担是200斤，这个很标准不用换算；而公顷公担什么的，都是米突制，法革之后最先搞得一套公制单位，以水和地球子午线做标准的无宗教和文化冲突的单位，这个公顷也很标准。
由此换算。
24乘200再除以15约为320斤。
基本可以和前面的平均亩产182斤相互印证。
也即，1910年，一战马上开打了，飞机都飞天上去了，法国的小麦平均亩产，也就180来斤。
嗯……也就那么回事。
所以，如果拿数据来看，也就那么回事。
但如果把“农业革命”、“科技革命”、“第一次第二次工业革命”，抽象为一种标签化的东西，打入思想中，那就会犯很多很多的“标签化思维臆想”的错误。
一旦标签化，就会产生诸多错误的想法：标签化，然后臆想那时候欧洲马上都要打一战了，这亩产不得好几百斤？
去掉标签化，就会发现非常吓人的东西。
简单来说，就按照法国1910年的小麦亩产来算，就大顺此时的人口、此时的耕地……
真要是搞什么诺福克四轮制、搞什么圈地运动搞畜牧业、搞什么今年种埋明年种草养牛马……
大顺要是全国就这个鸡儿水平，照着一亿人的人口往下减吧。
这些数据对大顺意味着什么？
意味着，大顺就算有“先知”，就算用硝石硫酸磷酸盐等作氮磷钾肥搞试验田……
真要工业化追到1913年弗里茨·哈珀搓化肥厂的水平，或者说工业化生产的水平，那纯粹就是扯犊子。
不可能。
当然，说找群工匠，搓个简单的、不计成本的发电机什么的，那难度不大。
可说搞什么化肥厂，照着100年走吧。
当然，农业技术并不是只靠化肥，还得水利、良种、科学种植等等、等等。
但化肥肯定是关键一环。
意思也就是说，刘玉用硝石之类的天然“化肥”，给大顺画了个大饼。或者说，化了一个工业化就是美好未来的大饼。
但实际上，他自己都知道，工业化不是一个“先知”就能完成的。几十年内也不可能出现。
所以，实际上也就剩下了现实里的唯一选项——移民，垦殖。
西欧的农业革命，在大顺，不是革命，是倒退。至少在此时，可以百分百的确定，就是倒退。
大顺这边会种地的，若赶上运气“好”，黄河泛滥之后留下的淤土，主粮亩产其实可以超越1910年的法国小麦平均亩产的——最简单的，小麦和豌豆套种，加两年三熟算平均。
也即是说，西欧式的农业革命对大顺而言纯粹没卵用；而工业革命，就算追到1910年，耕地亩产也就那样；除非憋到追平1913年的德国水平，那纯粹扯王八犊子，至少三四十年内没戏，真要追到1913年德国的水平就太吓人了。
换句话说，若不移民垦殖，就算全面爆发了第一次工业革命，大顺的粮食，还是不够吃。
而粮食