儒，他们在考虑均田问题的时候，直接在这个问题上卡住了，从而使得他们的均田思路成为空想。
    比如李塨就没解开这个问题，但又发现了这个问题，却又不敢相信工商业能容纳这么多的人口。
    于是最后，他的均田设想，就只能建立在“虚空”之上——对了对应人口增加，又认为工商业无法容纳这么多人口，于是他虚空地设想出了【上等田分五十亩、下等田分一百五十亩，劳作之后，下等田就可以升级为上等田，于是一份又能分三份】这样的完全虚空的空想上。
    到了大顺这个时候，随着时代的发展，和刘玉的变革，其后辈徒孙们，又延续并发展了这个理论——全面的反动，复全民宗法制，长子继承土地，次子去海外分田。
    这个既是治标不治本，也实际上是压根不相信工商业能容纳这么多人口的路线之争。
    说是路线之争，并不是说他们与时俱进的想法没有可行性， 也不是说未必就不能用。
    而是在于，对实学一派来说，即便能用，这也只是手段，而不能作为最终的目的。
    哪怕说实学派中的激进派，要先均田再集中力量移民的激进派，那也只是把移民作为手段，最终目的是为“新时代从旧时代的母体中的诞生”减轻难产的痛苦。
    而不是说，要全面反动，复全民宗法制、礼法、长子继承、次子重分殖民，最终复古井田。
    而现在，刘玉拿出的这套理论，之所以会有拥趸，就源于在理论计算上，可以自圆其说。
    超脱了旧有的圣人之言。
    这套理论，若归纳起来，就两个关键点。
    这两个关键点说不出来，那么在理论上也是不能说通的。
    第一个：人均粮食。
    人不爱粮食，只是用粮食，没有人有怪癖非要收集粮食玩；也没有因为是贵族就能一顿饭吃一万斤、十万斤粮食。
    爱和用的区别，先秦大贤已经解释的很清楚了。
    于是，在保证大顺粮食总产量不变的情况下，实质上很多农人的劳作，属于宏观上的“无效劳动”，并没有让大顺的粮食总产量提升——这和精耕细作并不冲突，两年三熟之类确实比粗犷农业需要更多的劳动力，但也不至于多到华北一些地区“一亩地平均要半个人伺候”的水平。
    一亩地才多大？画个圈，站在圆心撇标准铅球，人类都能砸圈外面去。
    既然如此，那还不如把更多的人投入到工商业当中。
    而这些的基础，又是“国富”理论，即到底什么才是国民财富的总和问题。
    请记住本书首发域名：。手机版阅读网址：