随后徐云轻叹一声，将钱袋的绳索解开。
口袋朝下对准掌心。
轻轻一抖。
休——
一枚方形物件缓缓从袋口而出。
这是一枚正方形、长宽都只有三厘米左右的白玉小块，左上角有个被镶着金边的小缺口。
而在白色小块朝上的一面刻着五条纠缠在一起的小龙，同时赫然写着八个细微但徐云却看的一清二楚的汉字：
受命于天，既寿永昌。
.............
在中国浩如烟海的国宝里，有两件文物最为特殊。
在大部分人的观念中。
它们的位次都要高于兰亭集序帖和《永乐大典》，牢牢占据一二把交椅。
其中第一是神秘的九鼎。
华夏历史上最早的九鼎传说来源于夏朝，至于先秦典籍中关于夏人铸鼎的说法，最早可见于《左传·宣公二年》。
书中记载了着名的楚子问鼎的历史事件，王孙满回答鼎的来历之时，就明确指出是夏人所铸：
【昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若。螭魅罔两，莫能逢之。用能协于上下，以承天休。——《左传·宣公二年》】
九鼎这玩意儿有个很神奇的特性，用网文的话说就是，它竟然可以自动认主。
夏人不行了，就跑到殷人那去。
殷商不行了，就去了周人那里。
这就是所谓的“不迁而自行”。
不过一直以来。
九鼎都颇具传奇乃至神话色彩，历史上明确的记录很少，而且文献之间的记录时常会有所冲突。
举个例子。
九鼎的铸造者到底是大禹还是夏启，至今都没有一个定论。
比如汉代司马迁的《史记·夏本纪》中明确指出九鼎为大禹所铸，也就是那句很有名的【收九牧之金，铸九鼎，象九州】。
司马迁以其着作的影响力，将这种说法流传后世，此后诸多史家也沿袭此说。
可《墨子·耕柱》确认是夏启：
【昔者夏后开使蜚廉折金于山川，而陶铸之于昆吾；是使翁难雉乙卜于白若之龟，曰：‘鼎成三足而方’，不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行，以祭于昆吾之虚。】
另外最早记录九鼎的《左传·宣公二年》虽然没有明确表态夏之方是谁，但在古代文献中几乎存在这么一个惯例：
就是如果言及夏人做什么事情，但却没有明确具体对象的时候，这个人一般都指的是夏启。
国内甚至有两位历史教授因为这个看法分歧撕逼了十多年，甚至在研讨会上大打出手。
除了铸造者外，九鼎去了哪里也争议极多。
九鼎去向的猜测在数量上甚至是《永乐大典》猜测的数倍，而且都是古籍所记。
可以这样说。
截止到目前。
九鼎除了数量确定是‘九’之外，没有一个信息是有定论的。
甚至‘周鼎’和‘九鼎’是不是一个东西都依旧具有争议。
因此很多人认为九鼎其实不存在，是虚构出来的器物。
但即便是那些认为九鼎不存在的人，也无法否定九鼎在华夏文化的地位和特殊性。
当然了。
以上的这部分人指的是单纯认为九鼎为虚构的专家或者相关爱好者，不包括那种跟着西方认为夏朝不存在所以没有九鼎的傻X。
而除了九鼎之外。
排在第二件的那件宝物嘛，自然便是......
传国玉玺。
传国玉玺是用一块叫和氏璧的宝物做成的，在它身上有两段故事。
一件叫做卞和泣玉。
另一段叫完璧归赵。
如今的滇省盛行赌玉，而他们就信奉卞和赌玉为祖师。
卞和于荆山得一石头，认定了是宝玉，先后献于楚厉王却遭楚厉王不信，认定欺君给予膑刑（挖出膝盖骨头）。
他不服，又于楚武王时再次献玉。
结果又被认定欺君，又把另一个膝盖骨挖掉了；
后来卞和居然还不服，于荆山日夜哭泣。
楚文王听说后召见，他竟然说“臣非悲刖，宝石而题之以石，贞士而名之为诳，所以悲也”。
于是楚文王命人破开石头，果见宝玉。
因为该玉卞和所献，故名“和氏璧”。
到了战国时候，秦国听说了这块宝玉，愿意用十五座城池换